办事指南

'众议院,参议院应该在Con-Ass中单独投票'

点击量:   时间:2017-09-02 04:03:02

<p>前首席大法官雷纳托普诺周二表示,如果国会决定召集制宪议会修改1987年宪法,参议院和众议院应分别投票</p><p>普诺说,宪法的意图是在参议院和众议院之间分配权力平衡,这应该适用于宪法改革</p><p> “宪法”第十七条第1款涉及对“宪章”的修正或修订,规定“对本宪法的任何修正或修订可以通过以下方式提出:(1)国会,在四分之三的投票中提出</p><p>所有成员;或者(2)宪法惯例</p><p>“”我们应该遵循法律的意图,因为如果我们遵循[宪法]的字母,我们将失去参议院和众议院之间的权力平衡,参议院将不会同意,“普诺在DZMM播出的电台采访中说</p><p>前首席大法官解释说,宪法中没有明确说明“单独投票”一词的原因是因为起草1987年宪法的1986年宪法委员会负责提出政府形式的委员会未能修改其原提案</p><p>普诺说,该委员会推动议会形式的政府只有一个议院,这就是为什么不包括“单独投票”的原因</p><p>然而,当委员会向委员会提交其提案时,它没有采用议会形式,而是提出了一个由两院组成的国会 - 参议院和众议院</p><p>普诺还指出,虽然Con-Con和Con-Ass都是修改宪法的合法模式,但这将是第一次使用Con-Ass</p><p>他指出,Con-Ass原本打算用于零星修正,但并不意味着它不应该被用来修改整个宪法</p><p>他补充说,Con-Ass的一个大问题是国会将不得不应对利益冲突</p><p>普诺举例说,建议废除党派制度,这可能很困难,因为20%的众议院是党派立法者</p><p>普诺说,拟议的政治王朝禁令是另一个例子</p><p> “所以这些情况我认为利益冲突可能会发挥作用</p><p>但是,虽然我认为这很困难,但他们(立法者)可以超越自身利益</p><p>此外,我的假设是,我们的同胞将密切关注这一进程,